Las diferencias entre Jofré y Hernández que obstaculizan el arreglo con Anglo American

Chile

Antes que estallara el conflicto que remece al mercado minero, hasta La Moneda llegó Diego Hernández, el presidente ejecutivo de la minera estatal, a plantearle a Sebastián Piñera su incomodidad para trabajar con Gerardo Jofré –presidente del directo

14 de Marzo de 2012.- A la mitad de su primer año a cargo de la empresa más importante de Chile, el presidente ejecutivo de Codelco, Diego Hernández, pidió una audiencia privada con el Presidente Sebastián Piñera.

¿El tema? Plantearle sus crecientes desacuerdos con el presidente del directorio, Gerardo Jofré. Hernández le habría hecho saber que se le estaba haciendo difícil trabajar bajo esas condiciones. Piñera interpretó los dichos de Hernández como un intento para obtener su respaldo en la pugna de poder, y la respuesta aunque calmada no dio lugar para interpretaciones: si alguien debía acomodarse al otro, era Hernández a Jofré. No al revés. Lo que hacía el presidente era respaldar a la persona que eligió para estar a cargo del directorio y al cual conoció en su época universitaria. Y con quien ha mantenido contacto a través de sus negocios. Jofré fue director de LAN.

La escena la describió un senador de la Alianza con buenos vínculos en La Moneda, y fue avalada, pero con menos detalles, por un abogado con lazos al directorio de Codelco. Ambos pusieron énfasis en que las diferencias no son a nivel personal, ni de egos. Simplemente tienen visiones diferentes de cómo debe operar Codelco, y entre estas diferencias está el cómo enfrentar el conflicto con Anglo American.

Según las fuentes consultadas, Jofré se inclinaría por encontrar una solución negociada y es más flexible en los términos a ofrecer. Hernández es el que se opone a cualquier solución negociada y apuesta a una victoria judicial. Las declaraciones de ambos desde principios de año avalan esta tesis: Jofré ha mostrado flexibilidad, mientras Hernández ha tomado posiciones duras.

Un ex vicepresidente de Codelco sostiene que Jofré ha intentado disputarle el rol ejecutivo y preponderante a Diego Hernández y el que existan dos cabezas manejando el conflicto con Anglo lo complica: “Tiene que haber una cabeza que asuma la responsabilidad y que consulte con el directorio, pero tiene que ser una”.

Añade que “Hernández tiene una visión de ejecutivo, trae un currículum de peso. En todas las partes donde ha estado lo ha hecho bien. Estuvo en Vale Rio Doce, una de las tres empresas más grandes del mundo de fierro, donde llegó a impulsar el negocio del cobre. De ahí se lo trajo BHP a Chile. En el mundo de los negocios internacionales es un ejecutivo reconocido, va a cualquier parte y está en su hábitat. En cambio, Jofré es un burócrata del grupo Santander”, remata.

Ni Hernández, ni Jofré, quisieron responder nuestras preguntas, pero una alta fuente de la minera que pidió no ser identificado, rechazó que existan diferencias entre Hernández y el directorio. “Ellos no tienen una relación complicada”, y añadió que las diferencias que puedan mostrar frente a los medios en el tema Anglo “es parte de un rol definido y coordinado”.

También tienen diferencias con respecto a la globalización. El senador de la Alianza consultado afirma que Jofré no comparte los planes de Hernández de internacionalizar Codelco. Igual cosa con el litio. A Hernández no le interesa mucho ese negocio, mientras Jofré lo ve con buenos ojos.

Un abogado cercano a los sindicatos de Codelco dice que también hubo diferencias con respecto a los proyectos de expansión de la minera Gaby el año pasado. “Hernández era partidario de incorporar a privados en la operación, pero Jofré no, y terminó apoyando a Raimundo Espinoza, presidente de la Federación de Trabajadores del Cobre, que se oponía. Piñera terminó apoyando esa postura, y Hernández sintió que le quitaban el piso”, explicó el abogado.

¿Quién manda a quién?
Para muchos analistas que siguen de cerca el tema que existan diferencias no es una sorpresa. El ex vicepresidente de Codelco sostiene que, más allá, de las diferencias que puedan existir entre ambos, la nueva Ley de Gobiernos Corporativos lo hace incluso más difícil.

“Ha habido tensión casi desde que se instauró el directorio. Yo diría que es un tema de mala concepción de la nueva Ley de Codelco, porque no es clara en las responsabilidades del presidente del directorio respecto del presidente ejecutivo. Entonces, está hecha como para que haya conflicto entre esos dos personajes siempre”, explica. Este escenario no se dio en el pasado, porque el que tenía el poder real era el presidente ejecutivo. “El directorio era como todos los directorios del mundo”, añade.

Un abogado experto en la materia que criticó la ley en su momento apunta que la ley está mal hecha: “En las empresas internacionales el directorio tiene la responsabilidad de controlar y supervisar, pero no de dirigir la empresa. Así es como Estados Unidos y Europa la figura del presidente del directorio es de representación. “Cynthia Carroll es presidenta ejecutiva de Anglo, nadie sabe quién es el presidente del directorio”, acota.

Lo que sí está claro es que los inversionistas extranjeros ven con malos ojos que Codelco y Anglo no lleguen a un acuerdo negociado. En un análisis para sus clientes hace un par de meses el banco de inversión JP Morgan planteó que ambas partes están cometiendo errores. Con respecto a la movida de Anglo de vender una parte de la ex Diputada (AAS) a un tercero se pregunta “¿Un negocio inteligente, pero con implicaciones de largo plazo?”. Aludiendo a lo dañada que podría quedar la relación entre Anglo y el gobierno chileno.

Así plantea que mientras Anglo pareció haberse adelantado y esta transacción no es posible que sea recibida positivamente en el mercado, “Nosotros vemos que las implicancias en el largo plazo que podría tener en la relación con el gobierno el mayor accionista de Codelco en una de las regiones clave para el crecimiento de Anglo, son hasta el momento poco claras” (El Mostrador).

Portal Minero