El gobierno descarta lo nuclear y expertos critican decisión

Chile

Gobierno no ha avanzado en estudios al respecto, aunque para desarrollar esta tecnología se requieren, al menos, quince años.

2 de Marzo de 2012.- Tras la crisis del gas, de 2006, Chile comenzó a analizar distintos escenarios y fuentes energéticas para poder suplir la carencia del hidrocarburo. Entre ellas, se estudió con fuerza las Energías Renovables No Convencionales, y también la opción nuclear, considerando que países como Argentina y Brasil ya tienen unidades de este tipo.

En 2007 se conformó un grupo de trabajo en nucleoelectricidad, que tuvo como objeto analizar la posibilidad de incorporar esta tecnología a la matriz chilena, con todas las implicancias para el territorio chileno y, en particular, la sismicidad.

El llamado "Informe Zanelli" (la comisión fue liderada por el físico Jorge Zanelli), sugirió que debían realizarse una serie de estudios antes de tomar una decisión. Si bien se concretaron algunos, desde 2010 que no se avanza, salvo acuerdos de colaboración con otros países.

"Se descarta por ahora la utilización de energía nuclear para la generación de electricidad". Eso dice un documento oficial que se desprende de la nueva estrategia nacional eléctrica, y que desató la polémica entre los expertos.

Esto, pues si bien ningún gobierno había planteado que tomará decisiones favorables al respecto, tampoco se había sido tan tajante en descartarlo. En el sector plantean que hay tres antecedentes que explican esta decisión: la falta de lobby a favor de esta energía como sí existe para la hidroelectricidad y la termo y la falla de la central Fukushima II tras el terremoto de 2011 en Japón.

Se suma el que en la "hoja de ruta" que pretende marcar el rumbo de la situación eléctrica en el país entre 2012 y 2030, no exista ninguna alusión a la nucleoelectricidad como aporte a la matriz, prefiriéndose otras fuentes. En su informe, el CADE había recomendado no descartarlo.

"El gobierno no resuelve nada en materia de energía nuclear. Se posterga una decisión política que, en mi opinión, es inevitable en el largo plazo y que esta administración no está en condiciones de adoptar, porque tiene demasiados conflictos que administrar como para sumar uno más, que no tiene réditos de corto plazo, sino solo costos", dice el ex titular de la Comisión Nacional de Energía (CNE), Luis Sánchez Castellón.

Sin estudios
El problema adicional es que tampoco se ha avanzado en estudios. Tras la entrega del "Informe Zanelli" de la comisión asesora encabezada por el ingeniero Jorge Zanelli, en 2007, el ministerio que entonces encabezaba Marcelo Tokman encargó otros reportes, entre ellos, uno que evaluaba el escenario de precios de la energía y el impacto que tendría la introducción de esta tecnología. En todo caso, tampoco tomó decisiones.

En 2010, una vez que asumió Sebastián Piñera, los estudios se abandonaron, por lo que, en rigor, Chile ha perdido dos años de análisis, en circunstancias de que, antes de tomar una decisión, se requiere de al menos 8 años de estudios.

"No sé la motivación que ha tenido el gobierno para decidir esto. Mi impresión es que es una mala idea. Es como decir que no vamos a decidir. En la frase siguiente dice que, sin embargo, se va a continuar con los estudios. Es para decir que estamos rebotando la pelota. Había una ruta trazada en la administración anterior en este sentido y que fue abandonada durante este gobierno. No quiero calificar intenciones, pero me parece que no es lo más responsable", señala el investigador Jorge Zanelli.

Patear la crisis
El experto agrega que lo único que se hace es generar una crisis hacia el futuro, porque, si bien se habla de un potencial de 9.000 MW en proyectos hidroeléctricos que es lo que se prioriza en la nueva agenda del gobierno, los requerimientos de aquí a 30 años superan largamente eso, por lo que el resto tendrá que ser llenado, a juicio del experto, con carbón, que es contaminante, o con Energías Renovables No Convencionales (ERNC) que son caras.

Similar visión tiene Francisco Aguirre, socio de Electroconsultores, quien plantea que esta decisión es preocupante, porque no es posible descartar esta fuente energética. En su opinión, Chile debe analizar con mayor seriedad que lo hecho hasta ahora con esta energía porque, por ejemplo para el norte minero, la nucleoelectricidad es la única opción que se puede mirar para el crecimiento del sistema, dadas sus características.

"Ese es un tema que no hay cómo eludir, si es que los políticos entendieran la problemática energética. Estos temas se ideologizan, hay gente que en una forma equivocada cree que con las energías renovables vamos a ser capaces de absorber todo. En el país requerimos que el norte tenga energía nuclear. Allí la generación se viene pillando hace años y eso puede resolverse con plantas pequeñas, ni siquiera estamos hablando de las grandes. Pensando, por ejemplo, en que es necesario desalinizar agua, una central nuclear pequeña podría generar la energía suficiente para abastecer a esos procesos mineros", dice Aguirre.

Ayer el Ministerio de Energía salió a "precisar" el anuncio, señalando que no tomarán decisiones tal como lo hicieran las administraciones de Ricardo Lagos y de Michelle Bachelet pero se avanzará en estudios (Pulso) .

Portal Minero