SQM desestima argumentos de Corfo y dice que han "cumplido cabalmente"

Chile

La minera aseguró que como la estatal dio a conocer por la prensa los motivos para rechazar la propuesta de conciliación a la que se había llegado, se vieron obligados a hacer públicos sus argumentos.

Miércoles 24 de Junio de 2015.- SQM respondió a Corfo por la disputa arbitral que llevan desde mayo de 2014 por el contrato de arrendamiento de la explotación del Salar de Atacama. La firma ligada al empresario Julio Ponce Lerou aseguró que han cumplido cabal y oportunamente las obligaciones que mantiene con la estatal.

"SQM mantiene y reafirma su convicción que ha cumplido oportuna y cabalmente todas las obligaciones del contrato y que, por lo tanto, no tiene deuda alguna pendiente con Corfo", dijo a través de un comunicado.

La compañía minera no metálica aseguró que como la entidad estatal dio a conocer por la prensa los motivos para rechazar la propuesta de conciliación a la que se había llegado, se vieron obligados a hacer públicos sus argumentos.

“El proceso de arbitraje recomienda mantener un razonable nivel de confidencialidad en el proceso de manera de evitar que la difusión de los argumentos específicos de cada parte pueda afectar el normal funcionamiento del proceso. Sin embargo, la difusión pública de las argumentaciones de Corfo hace necesario que SQM ponga a disposición de sus accionistas los principales elementos que sustentan la posición de la compañía” afirma el documento.

En un documento de siete páginas SQM explicó cada uno de los argumentos planteados por Corfo para solicitar el fin del contrato. Una de las acusaciones que hizo la estatal es que la minera ha tomado medidas para hacer inviable una licitación competitiva del salar a futuro, por ejemplo tomando derechos de agua que impiden que ingrese un nuevo actor.

Al respecto, SQM explicó que para realizar el proyecto era indispensable lograr el acceso al agua. La empresa dijo que realizó significativas inversiones para obtener y transportar el agua a las plantas productivas, con los requisitos que contemplan las leyes ambientales. “Los derechos de agua que tiene SQM en la zona y que permiten sustentar el proceso productivo, son porcentualmente pequeños respecto al total de derechos de agua constituidos por terceros”, dijo agregando que “lo realizado por SQM en nada afecta a los intereses de Corfo”.

Por otro lado, la empresa dice que por concepto de arriendo ha pagado USD 206 millones, a lo que se suman USD 424 millones en impuestos directos al Fisco.

SQM señaló que en 1993 cuando entraron al proyecto, ninguno de los socios -ni siquiera Corfo- estaban dispuestos a invertir los montos necesarios al considerar los riesgos tecnológicos y de mercado que significaba el desarrollo del Salar de Atacama. “SQM fue la empresa que estuvo dispuesta a pagar el mayor valor y a correr los riesgos iniciando las inversiones necesarias”, aseguró detallando que se han inyectado cerca de USD 2.000 millones a esta iniciativa.

Sin embrago precisó que las diferencias en pagos de arriendo que demanda Corfo y otras situaciones de la coyuntura actual “no debieran ser un obstáculo para que podamos retomar un camino de cooperación que favorezca a ambas partes y a los más de 3.600 trabajadores que de manera directa e indirecta trabajan con SQM en el Salar de Atacama”.

Otro punto que destaca SQM es que el mayor porcentaje de venta de sus productos los hace a sus relacionadas y eso produce un mejor precio final para el contrato. “La discusión en este punto resulta incomprensible (...) El pago de renta de arrendamiento ha resultado mayor que el pago que resultaría de utilizar sólo las ventas a empresas no relacionadas”, dice SQM.

Asimismo, desestima las críticas por la venta de productos de baja ley y se defiende diciendo que sus procesos productivos y de eficiencia hacen viable y rentable el negocio.
Respecto a la falta de información para estimar los costos logísticos y precios de referencia que acusa Corfo, SQM  dice que ha enviado 85 liquidaciones de pago trimestrales desde el inicio del Contrato, donde ha especificado en detalle los elementos necesarios para el cálculo de la renta de arrendamiento para cada uno de los productos. “Corfo ha ejercido su derecho a auditar la información de respaldo todas las veces que ha estimado necesario”, recalca la empresa.

Sobre el hito de mensura y lindero inexistente que acusa el organismo estatal, la minera les recuerda que ellos mismos lo instalaron y que en el contrato no se estipula que instalarlas sea responsabilidad de ellos.