Privados cuestionan cambios a licitaciones de suministro eléctrico que impulsa el gobierno

Chile

Generadoras y consultores plantean que la contratación de “bloques de energía” afecta los criterios comerciales.

Lunes 11 de Febrero de 2013.- Los cambios que impulsa el gobierno al sistema con el que operan las licitaciones de suministro eléctrico, dada la compleja situación que se avizora desde 2015 en adelante, preocupan a las generadoras y a los consultores del rubro. Esto, porque consideran que introducen mayor nivel de incertidumbre para los inversionistas y no evitan que descalabros como el provocado por la quiebra de la central Campanario, en septiembre de 2011, pongan en riesgo la continuidad de la cadena de pagos en el sector.

Los principales cambios que la autoridad estudia realizar al sistema, establecido en 2007, son la ampliación del plazo de tres a cinco años en los llamados a licitación; licitar bloques de energía conjuntos de las distribuidoras, para así obtener economías de escala; y establecer un denominado “precio de reserva” -o techo sombra-, para estimular a las generadoras a realizar ofertas más bajas para lograr adjudicarse bloques de energía determinados. La CNE lanzará en marzo una licitación de corto plazo para 2015-2019, y en diciembre, otra que abarcará 2019-2032.

Aunque coinciden en que la ampliación del plazo es positiva, los especialistas estiman que el resto de las medidas introduce mayor incertidumbre al sistema. René Muga, gerente general de la Asociación de Generadores, señala que “la mayoría de los cambios que se están planteando puede llegar a producir una mayor incertidumbre y condiciones menos favorables para el desarrollo de las inversiones, que es lo contrario a lo que queremos”.

En este sentido, afirma que la autoridad no ha definido el mecanismo para evitar el “efecto Campanario”. Dice que “no está resuelto cómo asegurar que no se rompa la cadena de pagos y no se corrige la situación que ocurrió con la quiebra de Campanario. En la licitación debiera exigírseles a las distribuidoras que tengan cubierto ese riesgo, porque, si no, los asume el sistema”.

También estima que licitar bloques de energía conjuntos no necesariamente introducirá mayor competencia, dado que “es complicado juntar la energía en pocos bloques y romper el esquema actual de tener un contrato que amarre a un suministrador con un distribuidor. Lo que se pretende hacer es licitar todo el bloque y, luego, asignar esos contratos, pero eso no lo definirían las empresas”, dice.

“Techo sombra”

Pero es el establecimiento de un margen de reserva (techo sombra) lo que causa más ruido. La consultora María Isabel González señala que esto no necesariamente agregará más oferta: “No le veo mucha utilidad. Qué sacas con tener un precio sombra si no hay oferta, que es lo más importante. Hay que tener la posibilidad de llegar con energía a esa fecha. El precio sombra no es atractivo para las empresas, no es señal para nadie”.

Ramón Galaz, gerente general de Valgesta, indica que con este mecanismo no se elimina el riesgo de que las licitaciones sean declaradas desiertas: “El concepto de techo sombra genera una mayor incertidumbre y, en ciertos escenarios, ese riesgo podría hacer que no se presenten oferentes a la licitación. Es difícil saber lo que va a pasar”, explica.

Muga dice que este mecanismo no está contemplado en la ley y explica los posibles pasos a seguir si consideran que la autoridad se excede en sus atribuciones: “Eventualmente, los generadores podrían llegar al panel de expertos. Nosotros hemos planteado que hay algunas situaciones que se han producido en el último tiempo que demuestran que la autoridad está yendo en una lógica que no necesariamente es compatible con los principios de nuestra Ley Eléctrica”.

LTOL