Blog-Posts from abr 01, 2013

Juan Pablo Silva Ibaceta, ICHA.

Luego del descubrimiento de oro en el rancho del general John Sutter, él cual quiso mantener la noticia en el máximo de los secretos, pues temía que sus planes de desarrollar un imperio agrícola se vinieran abajo, en caso que hubiera una inmigración en masa en busca del preciado mineral.

Sin embargo para mala la suerte de Sutter, los rumores se esparcieron como la espuma. Y el Resultado: En pocos meses luego del primer descubrimiento, la población de California pasó de unos pocos miles a 107.000 habitantes, y en diez años creció 3 veces, la mayoría concentrada en campos mineros de Sierra Nevada.

Los mineros que fueron llegando al “Lejano Oeste” después de 1848 fueron parte de la transferencia de tierras federales a demandantes privados, hecho que caracterizó el desarrollo económico de Estados Unidos en los siglos XVIII y XIX.

A medida que fueron llegando los inmigrantes, a tierras donde no existía ningún tipo de organización, pero con una cantidad enorme de oro y más encima a la vista. Surgió la necesidad de crear una organización, esto porque en ausencia de normas jurídicas en la asignación de terrenos valiosos, se podían generar contiendas violentas y en el límite perder los terrenos.

De esta manera, con el objetivo de respetar la propiedad, mantener altos niveles en la velocidad de extracción y evitar los riesgos asociados a la perdida de riqueza. Se desarrollaron los “minning camp governments”, lugar donde se confeccionaron las normas locales para reconocer y hacer respetar los derechos privados sobre el mineral. Posteriormente, cuando la minería se hizo sub-terranea, los problemas de inseguridad sobre las pertenencias se hicieron más críticos. Esto porque en esencia era difícil determinar donde empezaba un derecho y terminaba el otro.

Desde un principio los mineros tuvieron fuertes incentivos/motivaciones, para generar rápidos acuerdos y posteriores contratos, el primer incentivo fue, la expectativa de retornos altos junto con la promoción de la estabilidad y la inversión. Una vez que los derechos de propiedad se hicieron seguros, acciones se comenzaron a intercambiarse en la nueva “San Fco. Stock Exchange”, para levantar capital para el desarrollo minero.

Segundo la “homogeneidad”, en un principio las partes contractuales eran típicamente pequeñas, quizás 20 o 30 individuos por campamento, además eran grupos relativamente similares, en cuanto a raza, cultura, habilidades y tecnologías y, poseían experiencias comunes sobre instituciones legales y propiedad privada. Estas condiciones permitieron que el posterior refinamiento de las normas y reglas de los campamentos, por parte del gobierno federal, no generara serios conflictos distributivos en la industria minera. Cabe señalar que el desarrollo de la agricultura fue posterior y en otras zonas. Dado este escenario, el poder legislativo y judicial, podían dedicar atención a las demandas de la industria minera en su globalidad (refinamiento, protección derechos y promoción), sin caer en elevados costos políticos.

Tercero, al principio no existieron grandes asimetrías de información, Los trozos de mineral estaban “ahí”, entonces los procedimientos que se adoptaron respecto a los derechos fueron de acuerdo al tamaño y las expectativas de valor. Pequeñas pertenencias basadas en marcadores visibles, como árboles o afloramientos rocosos, se permitieron en lechos de arroyos donde el mineral era superficial. Pertenencias individuales más grandes se permitieron en las laderas lugares donde el acceso al mineral eran más problemático.

En minería subterránea , el potencial de controversias fue mayor porque había menos información sobre la magnitud y dirección de la veta. El derecho a seguir una veta por debajo de la superficie de los demás fueron llamados derechos extralateral, y el conflicto se resolvía exantes.

Cuarto, la participación de las ganancias. La mayoría de las partes contratantes esperaban una participación en las utilidades por haber establecido los derechos de propiedad, además tenían la creencia que el valor de los depósitos era extensivo al número de mineros.


Política federal respecto al reparto de tierras

El hecho de que el gobierno federal haya sido equitativo en el reparto de tierras, parece ser visto como crucial en la formación de una sociedad cohesionada, se quería evitar la concentración de propiedad y mercado. El gobierno federal era propietario de transición y arbitro, con el objeto que las tierras de bajo costo fueran vendidas a colonos y no a monopolios, esto aseguraba un equilibrio distributivo, se pretendía evitar movimientos sociales, que ya estaban sucediendo en Europa.

Las tierras en las fronteras se otorgaban a empresas, a cambio del desarrollo de infraestructura, donaron tierras para el desarrollo de establecimientos educacionales, hospitales; también hubo compensaciones a los veteranos de guerra. (Plantaciones de árboles y promoción del desierto).

Esta historia, intenta un poco hacer reflexionar, sobre el desarrollo de una sociedad en torno a la explotación de un Recurso Natural. Y bajo qué condiciones la economía de libre de mercado puede operar con fuerza, esto es hacer respetar los derechos sobre la propiedad privada y poder intercambiar esos derechos, con el objetivo de generar inversión.

Como Estado crear las condiciones de servicios e infraestructura, que fomenten el desarrollo de la actividad minera. Y por último, como enemigos de esta economía o sociedad de libre de mercado, los monopolios y la concentración del poder.

Extraíado libro “Contracting for Property Rights”
Autor: Gary Libecap.

Juan Pablo Silva Ibaceta, ICHA.