Vicepresidente de Estudios del Fraser Institute, Fred McMahon, "El aspecto voluntario del alza del royalty sería su peor activo"

Chile

23 de Abril de 2010.- Chile arriesga perder terreno en el sondeo que realiza anualmente el Fraser Institute, de Canadá, sobre las zonas más atractivas para la inversión minera en el mundo. Esto por el alza voluntaria del royalty a la gran minería en Chile en los próximos dos años, una de las fuentes de financiamiento del plan de gobierno de Sebastián Piñera que ha causado polémica en el empresariado.

La última vez que el royalty le costó lugares a Chile fue para la versión 2004/2005 del sondeo, por la incertidumbre que generó el debate y posterior aprobación en el Congreso del "Royalty 2", gravamen sobre la renta operacional imponible de 5% que hoy rige a las más de cien mineras en el país cuyas ventas anuales superan los US$ 80 millones.

Pero es la politización del debate sobre si subirle o no los impuestos a las mineras lo que preocuparía más al sector, precisa el vicepresidente de estudios del Fraser Institute, Fred McMahon.

"Puede que haya una caída en el sondeo del próximo año, pero quizás no tan alta como cuando se discutió el royalty. Incluso las razones que se están dando para la imposición del nuevo impuesto, la crisis después del terremoto, podría dejar tranquilos a varios mineros de que se trata de una circunstancia especial", sostiene McMahon desde Toronto. "El asunto pasa porque se politiza el ambiente minero chileno", insiste.

La revista The Economist advirtió en su edición de esta semana que si bien el plan de financiamiento es balanceado, se puso a la industria en el foco público otra vez al proponer el impuesto de forma "voluntaria", que las mineras sólo podrían rechazar a expensas de su imagen pública.

Porque "voluntario" es lo que menos tiene esta propuesta de financiamiento, cuya alza aportaría con cerca de
US$ 700 millones al plan de Piñera, advierte McMahon. "El aspecto voluntario de este impuesto del royalty sería su peor activo. Van a diferenciar al mismo tipo de empresas, lo que pone presión a las compañías a sumarse".

­ ¿Debiera haber sido obligatorio en vez de voluntario, entonces?

­ Le criticaría ese aspecto más que se trate de un nuevo impuesto. Porque esa variable aumenta la incertidumbre y politiza a la minería, y hay que evitar ambas cosas. El gobierno trató de reducir el impacto al decir que sería voluntario, pero al parecer lo estaría haciendo peor. Las mineras deben preocuparse de producir, no de este tipo de inestabilidad política. Las pone bajo el foco político y eso crea inseguridad.

­ ¿Puede este nuevo impuesto perjudicar los niveles de exploración y explotación de cobre en el país?

­ Con los precios del cobre como están ahora, habrá de todas maneras mucha exploración. Pero lo que a Chile debe preocuparle son dos cosas: qué habría pasado sin esta nueva inestabilidad tributaria y si esto terminará incentivando a las mineras a explorar y desarrollar depósitos de cobre menos rentables fuera de Chile. Esto significa menos retornos.

­ ¿Puede el nuevo royalty afectar los ingresos del sector?

­ Los actuales proyectos explotados están administrados bajo el actual régimen del royalty.

Así que la rentabilidad a largo plazo deberá ser examinada bajo el nuevo impuesto, por eso es tan problemático que se le diga voluntario. Porque las mineras van a tener que incorporar en sus cálculos la posibilidad de otras potenciales alzas tributarias. Se verán motivados a invertir sólo en los proyectos que tengan una alta rentabilidad y ganancia extra, porque no sabrán si los futuros impuestos harán poco rentable un proyecto que ya estará con un margen ajustado en el futuro.

­ El gobierno ha dicho que se vio obligado a subir impuestos, entre ellos el royalty, porque la administración anterior ocupó mayores recursos. ¿Esta justificación ayudaría a aliviar las tensiones con las mineras?

­ Algunos ejecutivos entenderán que se está subiendo impuestos por una emergencia. Pero apuntar el dedo a un gobierno anterior y politizar el alza, causará más que nada inquietud.

­ El gobierno de Sebastián Piñera ha sostenido que espera que el sector adopte voluntariamente a la medida, por su importante rol en la economía nacional. Y el mensaje es que el royalty iba a cambiar de todas maneras al vencer el período de invariabilidad de la tasa en 2025 (modificación al DL 600).

­ Los impuestos al sector minero deben ser justos. Pero si son determinados por un debate político más que por medidas económicas objetivas, entonces puede surgir el temor de que la minería termine convirtiéndose en el fútbol político de Chile. Algunos mineros incluso podrían comenzar a preguntarse si Chile va a terminar siendo otro país latinoamericano (DF).

Portal Minero