Joaquín Villarino Presidente ejecutivo del Consejo Minero: "Hay US$ 30 mil millones en inversiones mineras que no se van a realizar antes de 2020"

¿Cuáles son los problemas que afectan al sector minero?

Las preocupaciones del sector minero son cuatro: el alto costo de la energía, del agua y  su disponibilidad, capital humano y productividad del mismo, y la judicialización y el retraso en la tramitación de  los proyectos mineros. Este año pusimos en la agenda pública estos problemas. También junto con los socios del Consejo Minero, que agrupa a las mineras más grandes del país, cuantificamos el impacto. Nos preocupa profundamente que la minería pierda competitividad. Obviamente nos interesa desarrollar la industria minera, hay una voluntad de invertir, pero vemos que existen inconvenientes que ponen en riesgo la materialización de los proyectos y eso puede generar un efecto negativo para el crecimiento del país. 

¿Qué esta pasando con el avance de los proyectos mineros?

Este año dijimos que no se van a materializar todos los proyectos previstos para 2020, que suman en total US$ 100 mil millones. Hoy ya tenemos constancia que por lo menos hay entre US$ 25 mil millones y US$ 30 mil millones que ya se saben que no se van a materializar para 2020. O sea, un tercio de las inversiones. Si no hay solución para las trabas, ese 30% que ya está retrasado puede seguir subiendo.

¿Qué riesgos enfrenta el sector en materia energética?

Este año cuantificamos que los costos de energía, y que pensamos que podría seguir aumentando en el mediano plazo, terminarán representado entre 20% y 22% de los costos totales de producción de la minería al 2020. Hoy están entre  13% y 15%. Eso es altísimo si se compara con lo que representa en países que son competencia nuestra. En Perú no se supera el 10%. El costo al que está comprando energía la minería en el norte es en promedio de US$ 120 por megawatt. En Perú es de US$ 60/Mw.  Brasil es igual, dada la preocupación que había en ese país, la presidenta aplicó una política para bajarlos a US$ 45/Mw. Chile está fuera de rangos de competencia. Para seguir siendo competitivos se requieren precios de energía, al menos, 30% más bajos.

Pero cuál es el camino que tiene la minería, porque ustedes no son productores de energía...

Tienen que ocurrir tres cosas: primera, deben incorporarse más actores a la generación eléctrica; segundo, debe existir una mayor diversificación de la matriz eléctrica y; tercero, debemos derribar mitos respecto de la generación con hidroelectricidad y con carbón, e incorporar mayor generación con gas a la matriz energética. Las Ernc tienen que incorporarse de manera paulatina y en la medida en que la medida que el sistema técnicamente lo permita. El 20/20 es técnicamente inviable. La minería tiene un compromiso con la Ernc, de hecho es la única industria que ha firmado contratos de largo de plazo y que ha licitado contratos de este tipo de energía. Como no vemos que esto esté funcionando muy rápido, las grandes mineras han tomado el toro por las astas. De hecho existe ya un proyecto de generación de gas, de aproximadamente 450 Mw que va a desarrollar BHP, otros 25 Mw de Ernc por parte de Collahuasi, y otros proyectos a gas que hoy están en carpeta de otras compañías mineras. 

¿La solución es que las mineras estén en la generación eléctrica?

Es el menos malo de los escenarios. Transformarse en generadores no es objetivo de la minería, pero tampoco podemos quedarnos de brazos cruzados a que los problemas se solucionen. Llevamos un tiempo prudente esperando que se solucionen; por lo tanto,  si hay medidas que tomar, se van a tomar. Los grandes proyectos no se pueden paralizar.

Por qué no se avanza en el tema energético...

El país está medianamente entrampado en una discusión sobre cuál es el desarrollo de la matriz energética. El gobierno ha hecho su trabajo en el último tiempo. No es lógico atribuirle a este gobierno el problema energético, los problemas son de largo plazo, que requieren visiones de largo plazo y planes de largo plazo. La energía trasciende los tiempos políticos. Y por eso es razonable tener una discusión a nivel país, que ha sido más lenta de lo esperado.  Falta una discusión política de alto nivel. Hemos tenido una discusión pequeña, porque los argumentos que se han puesto sobre la mesa han sido muchos de ellos sin la información suficiente. Por lo tanto, hay una parte de la ciudadanía que está convencida de ciertas cosas. Hay una falacia instaurada, y es que no tenemos proyectos energéticos, y eso es falso. Sí tenemos proyectos energéticos. El gran problema consiste en que no tenemos precios de la energía competitivos. Los chilenos pagamos los precios de energía  más caros del mundo y eso no es un problema de la minería sino de todo el país.

¿Han conversado el tema con las generadoras eléctricas? 

Les hemos ido haciendo ver de manera permanente en el último año, que tienen que pensar que nosotros somos sus socios en el largo plazo. Les estamos pidiendo que sean razonables a la hora de negociar los contratos, y hemos dicho que no intenten en este minuto que no hay disponibilidad de energía, evitar contratos de largo plazo a precios que sean razonables y más competitivos. Si no llegamos a un acuerdo la minería empezará a solucionar sus problemas de manera independiente, porque le va a resultar más rentable. Representamos el 30% de su consumo y,  a las tasas de crecimiento que está pensando tenga la minería, vamos a representar 40%. Hemos tenido conversaciones, pero aún no hemos visto la luz en este tema. Esta es una negociación empresa a empresa y no de la negociación gremial. No sé lo que están pensando las generadoras, sólo sé que no estamos llegando a acuerdo.

¿Falta competencia en el sector eléctrico?

Podría haber más competencia en el mercado eléctrico. Hoy  día tienes 4 a 5 grandes grupos y deberíamos tener 7, 8 o 9. Es bueno que entren más actores y el sector eléctrico no es del todo competitivo.

¿La paralización de los proyectos por parte de la justicia es otro  problema...

Hay dos tipos de judicialización. La que es importante es la que afecta las resoluciones administrativas que autorizan los proyectos. Hoy no existen certeza jurídica de si un proyecto esta aprobado hasta que la Corte Suprema emite algún juicio sobre la misma. No formo parte del gobierno, por lo tanto sí puedo opinar sobre los fallos judiciales sin que nadie pueda alegar. Cuando uno lee y ve la tramitación del recurso que terminó por dejar sin efecto la resolución de calificación ambiental de la central Castilla, se da cuenta de que inconcistencias en el fallo. Hay que tener respeto por los tribunales y esto lo digo además porque soy abogado. Aunque duela y sea duro, pero uno tiene el derecho como ciudadano a emitir un juicio. Creo que aquí la 3ta sala de la Corte Suprema se equivocó de manera manifiesta. En el caso de la realización de “El Morro”, hay una variación en las interpretaciones del convenio 169 y por lo tanto el alcance del mismo, en términos tales que han generado una cierta incertidumbre de cómo deben hacerse las cosas. Al final, la corte, por motivos que no quiero imputar intenciones, se ha equivocado en ambos casos.