Skip to end of metadata
Go to start of metadata

Chile

Operación sería abordada por la mesa en lo que resta de 2012, cuando la administración presente el nuevo plan de negocios.

27 de Agosto de 2012.- La firma del acuerdo entre Codelco y Anglo American por la propiedad de Anglo American Sur (AAS) no sólo marca el término de casi un año de negociaciones con la británica. Según explica el vicepresidente ejecutivo de la cuprera estatal, Thomas Keller, este hecho permite, además, que se retomen iniciativas que tuvieron que ser dejadas de lado por el estallido de este conflicto, pero que sin duda podrían marcar el inicio de una etapa completamente nueva. En esta fase, incluso, el mercado de capitales internacional podría presenciar un hecho histórico: la apertura en bolsa de una filial de la corporación, Codelco International (CI).

-¿En qué estado de desarrollo se encuentra CI?
?-Es un tema que se ha postergado un poco en cuanto a su calendario de implementación porque hemos estado muy ocupados en las negociaciones con Anglo American. Resuelto eso, obviamente uno de los temas de los que nos tenemos que hacer cargo es esta iniciativa, de su planteamiento estratégico y su presentación al directorio. El compromiso que tenemos con la mesa es presentar el plan de negocios de aquí a fin de año.

-¿Cuáles son los objetivos de esta sociedad?
?-Lo vemos como una plataforma para aprovechar las oportunidades de negocios que se planteen para Codelco en el plano internacional por una parte, y en el plano nacional, respecto de aquellas actividades que no estén relacionadas con nuestros yacimientos tradicionales, los fundacionales, y los que por Constitución son de operación exclusiva de Codelco.

-¿Cómo se financiaría?
?-Vemos que hay oportunidades interesantes tanto dentro como fuera de Chile, pero los recursos para invertir son limitados. Además, los recursos propios que estamos generando en Codelco, más las capitalizaciones, más su capacidad de endeudamiento son suficientes, pero suficientes para hacernos cargo de los desafíos en materias relacionadas a nuestros yacimientos en Chile. Creo que no tenemos holgura para financiar inversiones en el extranjero, u otras en el país. Entonces por ese lado tenemos que ver la forma de cómo aunar recursos de terceros en esta otra iniciativa.

-Pero, ¿cómo ingresarían los terceros?
?-Lo que estamos pensando en un principio es tener este vehículo y, que sin perjuicio de que sea controlado por la corporación, podría permitir el ingreso de otros socios, y eventualmente el mercado de capitales propiamente tal en la estructura de propiedad. En el fondo, tendríamos una plataforma que permita captar recursos de terceros que nos ayuden a financiar estos nuevos emprendimientos. Esto porque claramente no existe la holgura de ocupar el balance de Codelco ni la capacidad generadora ni de endeudamiento, de la corporación, para financiar proyectos en el extranjero.

-¿Analizarían realizar un IPO?
?-Es una posibilidad. Este nuevo vehículo, que alojaría estas otras inversiones, sería un instrumento propicio para captar recursos de terceros ya sea con otros socios, y/o abriendo este vehículo a la bolsa.

-¿Qué papel podría jugar Mitsui con esta iniciativa?
?-No tiene mucho que ver con eso, pero claramente si pensamos en negocios internacionales y en la experiencia que tiene Mitsui, tanto desde el área comercial como financiera, claramente es un excelente candidato para acompañarnos en una o más iniciativas. Confieso que actualmente no tenemos ninguna en mente, pero la experiencia como socios con Mitsui en esta transacción, que ha sido sumamente compleja y que ha cambiado tanto desde el punto de partida a lo que tenemos hoy, los lazos de confianza y la lealtad que logramos con ellos, obviamente crea un clima propicio para que hayan otras iniciativas que podamos realizar juntos.

Los cuestionamientos al acuerdo?

Junto con valorar que “en general la sociedad chilena haya recibido tan bien el acuerdo”, Keller pasa revista a las aristas abiertas tras el fin del proceso. La principal es el cuestionamiento de la Federación de Trabajadores del Cobre al pacto, aseverando que su fórmula implica un valor inferior en US$ 1.640 millones al que habría tenido ejerciendo el 49%. “Esa no es una opción viable en este momento, porque la decisión que tendría que tomarse no es entre comprar el 49% o comprar el 24,5%, sino entre si llegamos a un acuerdo o seguimos en juicio, camino en el cual estamos sujetos a un montón de incertidumbres”.

–Esa percepción de riesgo ¿implica que la postura legal de Codelco no era tan sólida?
?–Nuestro diagnóstico no ha cambiado, tenemos el convencimiento de que tenemos un buen caso legal y que nuestros argumentos son sólidos. Lo que pasa es que está sujeto a, por ejemplo, cuáles serán las condiciones de mercado cuando esto se resolviera judicialmente, o si vamos a tener acceso al financiamiento para ejercer nuestra eventual opción, o si es que la resolución judicial implicara el pago de indemnizaciones o compensaciones para las partes.

–La FTC tambiéncuestionó la valorización de las dos pertenencias cedidas por Anglo en US$ 400 millones…
?-Pedimos dos informes de empresas consultoras, hay dos opiniones separadas con una valorización que fluctúa entre US$ 300 millones y US$ 500 millones, por lo que hemos usado el promedio de los US$ 400 millones.

–Anglo ha dicho que estos activos no tenían mayor valor para ellos.
?–Eso no tiene nada de extraño, porque se trata de propiedades mineras con características especiales: desde un punto de vista geográfico se incorpora más a la explotación de Andina que la de Los Bronces. Y se encuentran en tierras de Codelco, por lo que tienen más valor en sus manos que en las de Anglo.

–Tras la venta del 4,5% que Codelco venderá a Mitsui ¿es efectivo que tiene previsto venderles otro 1,5% de AAS posteriormente??
–Lo único concreto que tenemos hoy es el 4,5%, lo otro es algo que estamos discutiendo, no forma parte del acuerdo. Lo que está estipulado es la mecánica de poder refinanciar el pasivo que tenemos actualmente por uno a 20 años, por una tasa subsidiada, si es que Codelco decide tomarlo, entonces podríamos darle el derecho a nuestros socios, pero no la obligación, de comprar un 15% más del joint-venture.

Portal Minero