Blog-Posts from noviembre, 2013

Cedomir Marangunic, Director Geoestudios

Cuando se comienza a hablar de una Ley de Glaciares en Chile, nuevamente algunos organismos me han llamado para consultarme. En efecto, como el proyecto de ley sobre glaciares se ha vuelto a activar, además realicé una presentación a la Comisión de Medio Ambiente del Senado, y a algunos ministerios y centros de investigación.

Numerosas empresas chilenas y extranjeras que trabajan en la alta montaña, mayormente del área de la minería, la  generación eléctrica, obras viales, o de estudios, como la Dirección General de Aguas, han requerido mi opinión, al igual que países como Argentina, Perú,  y Kirguistan. Y en la actualidad, cuando preocupa el tema de cómo los  proyectos de desarrollo pueden afectar glaciares, he expuesto en diversas instancias, como ocurrió en Río+20, en una sesión especial destinada al tema de su sustentabilidad en un mundo en desarrollo.

Al consultarme si acaso estoy de acuerdo con una Ley de Protección de Glaciares, mi reflexión ha sido la siguiente:

-Estoy de acuerdo con una ley de glaciares, pero no con una ley que solamente permita mirarlos pero no tocarlos. Vale decir, no estoy de acuerdo con una ley que acepte, sin más, la extinción de los glaciares en el tiempo. La ley que quisiera conocer es una ley que apoye la investigación y el desarrollo tecnológico para salvar glaciares, para permitir que futuras generaciones se maravillen con este fenómeno de la naturaleza.

El desarrollo de la tecnología de manejo de glaciares viene en camino, y permitirá que ciertos proyectos que importan al país afecten glaciares, pero sabiendo que se pueden crear nuevos en áreas cercanas, o reconstruir los glaciares afectados. Este desarrollo tecnológico también permite que podamos aprovechar los recursos hídricos de los glaciares extrayendo más agua de ellos cuando la necesitamos, y reponiendo esa masa extraída en años de mayores o normales precipitaciones invernales.

A la vez apoyo una ley seria, es decir, que sea pareja para todos. Pero, y a modo de ejemplo, ¿cómo podrá castigarse a la ciudad de Santiago por producir el smog que afecta a los glaciares en la cordillera? Siendo tantos quienes afectan glaciares ¿se castigará solo algunos?  

Ejes para una legislación

La  base de cualquier conversación sobre legislar debe estar una definición correcta sobre qué debemos entender por glaciar, empleando para ello las definiciones internacionalmente aceptadas de organismos de las Naciones Unidas, y no las que se emplean en Chile, que permiten que simples manchones de nieve que persisten por dos años en la cordillera sean considerados glaciares.

También, la ley debe especificar de quién es la propiedad de los glaciares: ¿de la nación?, ¿el propietario de los terrenos en que se asienta?, ¿se podrán adquirir y transar como ocurre con los derechos de agua?

Además la ley debe referirse a la propiedad de los eventuales glaciares que se creen en el futuro y, por sobre todo, debe apoyar la investigación y la docencia en todo el ámbito de la criósfera, lo que incluye al manto de nieve invernal, de mucha mayor importancia hidrológica que los glaciares, los suelos helados, y el hielo marino y lacustre”.

Además, los glaciares son fuente de grandes peligros y riesgos (el deslizamiento de un glaciar del Monte Huascarán en Perú produjo 20.000 víctimas). Chile no ha estado exento de este tipo de fenómenos, y esa futura ley debe propiciar no solo un catastro de glaciares, sino la identificación de peligros asociados a su presencia.

Qué afecta los glaciares

En efecto, alguna minería en Chile y en otros países, afecta glaciares; tanto, como diversos otros procesos de desarrollo: el smog de grandes urbes como Santiago; el humo de la quema de pastizales y de bosques; el polvo que se levanta por el tránsito de vehículos en caminos de tierra; el polvo que el viento levanta desde superficies desertificadas…

Algunos desarrollos mineros afectan directamente a pocos glaciares, pero estos otros efectos se extienden sobre cientos de glaciares, además de incluir a aquellos que afecta la minería…

Al finalizar sólo me queda una pregunta… ¿Qué estamos dispuesto a hacer –todos-, incluidos los mineros, para salvar glaciares?

Cedomir Marangunic, doctor en glaciología y director de la empresa Geoestudios

Fernando Mollon, VP de VMware Latinoamérica

Calentamiento global, terrorismo, ataques DoS, pandemias, terremotos, virus… ¿está su empresa lista para sobrevivir un desastre? En el Global Disaster Recovery Index 2012 publicado por Acronis 6,000 funcionarios de TI reportaron que los desastres naturales causaron sólo 4% de las interrupciones de servicio; incidentes en las instalaciones de los servidores (problemas eléctricos, fuegos y explosiones) representaron el 38%. Sin embargo, errores humanos, actualizaciones problemáticas y los virus encabezaron la lista con el 52%.

Nuestra creciente dependencia a datos e información, los han convertido en el activo más valioso de una compañía. A medida en que la infraestructura de TI aumenta su complejidad, la importancia de la recuperación de desastres también crece. La interrupción del servicio o la pérdida de información pueden tener un impacto crítico en las finanzas de una corporación y, por lo tanto, el Disaster Recovery Plan (plan de recuperación ante desastres o DRP por sus siglas en inglés) se vuelve cada vez más complejo.

¿Qué tipo de plan necesita su empresa? Cada plan debe ser personalizado según las necesidades de la compañía y debe contemplar factores tales el tipo de negocio, el nivel de seguridad necesario para los datos y aplicaciones, ubicación, etc. Asimismo, se puede desarrollar internamente o adquirir de un proveedor como SaaS o RaaS.

Los 6 elementos esenciales para un plan sólido de recuperación ante desastres

1. Definición del plan
Para que un plan de recuperación ante desastres funcione, tiene que involucrar a la gerencia. Ellos son los responsables de su coordinación y deben asegurar su efectividad. Adicionalmente, deben proveer los recursos necesarios para un desarrollo efectivo del plan. Todos los departamentos de la organización participan en la definición del plan.

2. Establecimiento de prioridades
A continuación, la compañía debe preparar un análisis de riesgo y crear una lista de posibles desastres naturales o causados por errores humanos, y clasificarlos según sus probabilidades. Una vez terminada la lista, cada departamento debe analizar las posibles consecuencias y el impacto relacionado con cada tipo de desastre. Ésto servirá como referencias para identificar lo que se necesita incluir en el plan. Un plan completo debe considerar una pérdida total del centro de datos y eventos de larga duración de más de una semana.

Una vez definidas las necesidades de cada departamento, se les asigna una prioridad. Esto es importante porque ninguna compañía tiene recursos infinitos. Los procesos y operaciones son analizados para determinar la máxima cantidad de tiempo que la organización puede sobrevivir sin ellos. Se establece un orden de recuperación según el grado de importancia. Esto se define como el Recovery Time Objective, tiempo de recuperación o RTO. Otro término importante es Recovery Point Objective, punto de recuperación o RPO. RPO se mide en tiempo y es la máxima cantidad de datos que es aceptable perder debido a un incidente. Por ejemplo si el RPO es de cuatro horas, un sistema basado en cinta que se resguarda cada día, no es suficiente.

3. Selección de estrategias de recuperación
En esta etapa se deciden las alternativas más prácticas para proceder en caso de un desastre. Todos los aspectos de la organización se analizan incluyendo hardware, software, comunicaciones, archivos, bases de datos, instalaciones, etc. Las alternativas a considerar varían según la función del equipo y puede incluir duplicación de centros de datos, alquiler de equipos e instalaciones, contratos de almacenamiento y muchas más. Igualmente, se analizan los costos asociados.

En una encuesta de 95 compañías realizada por la firma Sepaton en 2012, 41% de los encuestados reportó que su estrategia de DRP consiste en un centro de datos configurado activo-pasivo, es decir toda la información está respaldada en un centro de datos completamente configurado con la información crítica replicada en un sitio remoto. El 21% de los participantes utiliza una configuración activa-activa donde toda la información de la compañía se mantiene en dos o más centros de datos. El 18% dijo que usan aún cintas de respaldo; mientras que el 20% restante no tienen o no están planeando una estrategia todavía.

La tecnología tradicional es aceptable para negocios pequeños, pero si ya está haciendo una inversión que puede llegar a representar hasta el 25% del presupuesto del departamento de TI, ¿por qué no optar por la tecnología de vanguardia? La virtualización representa un avance considerable para TI y aplica igualmente al DRP. Según el estudio de Acronis, las razones principales para adoptar la virtualización en un DRP son: eficiencia mejorada 24%; flexibilidad y velocidad de implementación 20% y reducción de costos 18%.

4. Componentes esenciales
Entre los datos y documentos que se deben proteger se encuentran listas, inventarios, copias de seguridad de software y datos, cualquier otra lista importante de materiales y documentación. La creación previa de plantillas de verificación ayudará a simplificar este proceso.

Un resumen del plan debe ser respaldado por la gerencia. Este documento organiza los procedimientos, identifica las etapas importantes, elimina redundancias y define el plan de trabajo. La persona o personas que escriban el plan deben detallar cada procedimiento, tomando en consideración el mantenimiento y la actualización del plan a medida de que el negocio evoluciona. El plan asigna responsabilidad a diferentes equipos/ departamentos y alternos.

5. Criterios y procedimientos de prueba del plan
La experiencia indica que los planes de recuperación deben ser probados en su totalidad por lo menos una vez al año. La documentación debe especificar los procedimientos y la frecuencia con que se realizan las pruebas. Las razones principales para probar el plan son: verificar la validez y funcionalidad del plan, determinar la compatibilidad de los procedimientos e instalaciones, identificar áreas que necesiten cambios, entrenar a los empleados y demostrar la habilidad de la organización de recuperarse de un desastre.

Después de las pruebas el plan debe ser actualizado. Se sugiere que la prueba original se realice en horas que minimicen trastornos en las operaciones. Una vez demostrada la funcionalidad del plan se deben hacer pruebas adicionales donde todos los empleados tengan acceso virtual y remoto a estas posiciones y funciones en el caso de un desastre. Recuerde, un plan sin probar, es igual que no tener un plan.

6. Aprobación final
Después de que el plan haya sido puesto a prueba y corregido, la gerencia deberá aprobarlo. Ellos son los encargados de establecer las pólizas, los procedimientos y responsabilidades para un plan de contingencia y de actualizar y aprobar el plan anualmente. Asimismo, sería recomendable también evaluar los planes de contingencias de proveedores externos.
Considere al plan de recuperación ante desastres como un seguro que a pesar de que requiere una cantidad considerable de recursos y dedicación, a la vez, es una herramienta vital para la supervivencia de su empresa.

Fernando Mollon, VP de VMware Latinoamérica

Ph D. Arnoldus M. van den Hurk, Consorcio E2RCN Chile

Ya no es miopía, es la ceguera de las “reservas” de carbón

Para todo experto en el significado del coste de las Energías Renovables No Convencionales, el recién publicado informe de la IEA  (Agencia Internacional de la Energía dependiente de la OCDE) “Warning: Faulty Reporting of U.S. Coal Reserves” ha sido una bomba informativa de primer orden. Y para los sedimentólogos (geólogos del petróleo), la confirmación de las peores hipótesis con las que trabajamos en el último decenio. Recomiendo fehacientemente su lectura a todo responsable energético o minero del sector dependiente de una matriz eléctrica basada en el carbón. Y la noticia es que no quedan 200 años de reservas de carbón en USA como decía el ex Presidente Bush, parece que solo 20. El 10%!!
El informe declara asimismo que la producción de carbón de EE.UU. ha alcanzado su pico, y los errores de cálculo que han llevado a las estimaciones de un suministro de 200 años podría crear un déficit de electricidad grave para los Estados Unidos. La creencia de que los EE.UU. tiene suministro de carbón a 200 años se basa en la información incorrecta por parte del EIA, concluye el informe, advirtiendo “el registro defectuoso de reservas de carbón de Estados Unidos. La mayor parte del carbón EE.UU. está situado a demasiada profundidad para ser explotada en un beneficio y no debe ser clasificado como reservas, sino más bien como ‘recursos’”. Y eso es lo que decimos los geomineros la dualidad RECURSOS Y RESERVAS.

Para que lo entiendan las personas no acostumbradas a estos términos mineros: “Tener un campo recién sembrado de cebada no significa tener cervezas en la nevera preparadas para ver un partido de fútbol. El campo de cebada es un RECURSO de cerveza, la nevera sin embargo, guarda una RESERVA de cerveza”. No estamos para fiestas, ya no queda cerveza!!! Se actúa  como si tuviera el depósito lleno y  no se sabe con exactitud cuando estará vacío.
Pero esta “enfermedad” de recursos reservas es global, sin ir más lejos, el 65% de las reservas probadas de carbón hoy en día del “otro gigante” China, están a más de 500 metros de profundidad y, de éstos, aproximadamente el 50% por debajo de los 1.000 metros de profundidad. Al ritmo del consumo los 300 años se reservas que se pronosticaban para China también se verán afectadas por las actualizaciones de estudios antiguos. ¿Que pensarán los gestores de la red SING con un 52% de la matriz eléctrica basada en el carbón?

La producción de carbón  en USA parece haber alcanzado su punto máximo en 2008 a 1.171 millones de toneladas “, señala el informe. ” EE.UU. la producción de carbón en 2012 se había reducido en cerca de 155 millones de toneladas a 1.016 millones de toneladas“. Es verdad que la crisis energética ha producido un descenso del consumo sin embargo, la contrapartida del aumento de las ventas hacia Asía lo compensaba. Aun así no se ha podido incrementar la producción. Se presume que se ha llegado al Pico de Carbón en USA en 2008, precisamente casi el mismo año en que la IEA daba el Pico Petrolero mundial (2007) y el comienzo del “credit crunch”. La proyección de una oferta de 200 años de carbón de la EIA era demasiado dependiente de los datos de los años 1980 y 1990, cuando el precio se mantuvo en torno a 1,00 dólares por millón de unidades térmicas británicas ( MMBTU ), ya que los productores de carbón trabajaban principalmente en minas a cielo abierto (rajo).
 
Factores que impulsan este incremento de los precios

Los Factores que impulsan el incremento coste producción. Desde 2004 el coste del carbón  en utilizado por compañías de electricidad en USA aumentó más del 7 por ciento anual, de dos a tres veces más rápido que la inflación. Tres son los factores fundamentales que siguen impulsando los costos y la baja producción: aumento de los costos de producción el aumento de los costos de transporte y el aumento de la presión a la exportación (principalmente a China y la Unión Europea).  De hecho, al carbón restante es cada vez más difícil y costoso, afirma los nuevos informes actuales de los expertos. “Y el precio del combustible diesel para los trenes que transportan la mayor parte del carbón USA va en aumento. Por último, la oferta limitada de Europa, América del Sur y los países asiáticos ” a menudo están dispuestos a pagar más por carbón.

Los dieciséis primeros estados, que combinados producen más del 95 por ciento de carbón de EE.UU., han, acumulativamente, traspasado su pico de producción, afirma el informe del IEA. El carbón oriental del país se encuentra normalmente en rangos de precios que varían entre los $ 3,00 por MMBTU a US $ 4,00 por MMBTU. Carbón occidental tiene un precio un poco menor, pero su costo va en aumento, especialmente en los estados que incurren en costos de transporte mediante la importación del occidental. Ejemplos representativos son Nueva Jersey, donde el precio subió un 7,5 por ciento por año a US$ 4,05 por MMBTU desde 2004, y Mississippi, donde el carbón se elevó 12,5 por ciento por año a  4.45 US$ por MMBTU. Las nuevas tecnologías no son una solución viable, según el informe : “Incluso si el carbón fuese perfectamente limpio – o podría ser hecho de serlo – aún sería una mala elección debido a serias dudas sobre los suministros a largo plazo de carbón de Estados Unidos. “
 
Halloween 2013: el carbón norteamericano está desarrollando una Minería “Zombie”

Otro factor que va a comprometer la viabilidad económica del carbón es la situación financiera de las mismas en cuanto a sus deudas a corto y medio plazo a tasas de interés sorprendentemente más altas de lo que uno esperaría. Así Peabody Energy , la mayor empresa de carbón EE.UU. , cuenta con 650 millones de dólares 7,37 % de interés con vencimiento en 2016, 1.500 millones US$ al 6% de interés de deuda a pagar en 2018, 650 millones de dólares al 6,5% de interés con vencimiento en 2020 y 1.340 millones dólares al 6,25 % interés para el 2021.

En segundo lugar del ranking de Arch Coal Inc. cuenta con una deuda de 600 millones de dólares al 8,75 % de interés para el 2016, 1 mil millones US$ al 7% de interés de deuda a pagar en 2019 , 375 millones de dólares al 9,8 % con vencimiento en 2019 y 500 millones US$ al 7,25% con vencimiento en 2020.
 
 ¿Y la electricidad basada en carbón?
La compra de carbón térmico puede significar el 50% de los costes operativos de una central de carbón, entonces ¿hasta cuando la electricidad de USA resistirá estos costes? ¿Empujará al más acelerado desarrollo del shake gas y fracking? ¿Hacia la explotación de arenas bituminosas canadienses? Seguramente sí … ¿por que cuesta tanto apostar por la renovables en USA?  La grid parity industrial ha llegado al oeste de los EE.UU. El informe recientemente publicado por la IEA confirma que la energía eólica y energía solar del oeste de Estados Unidos son rentables una vez que los costos de carbón se elevan por encima de los US$ 1,50 por MMBTU, por lo que … ya no se puede asumir que el carbón en la forma más económica para genera electricidad”.
 
Norte Grande de Chile. No solo el sol, también el agua

Existen todo tipo de defensores a ultranza de los combustibles fósiles para la generación de energía, desde los “clásicos” y pasados de moda (demodé) defensores del carbón térmico a los “modernos” (cool) de energías combustibles “no convencionales” con su última tendencia ... el fracking (shale gas, shale oil, y gas carbón). Y de esta forma tenemos que el 99% de la matriz eléctrica del SING es la suma de gas, carbón y diesel. En el Norte Grande de Chile no sobra precisamente el agua potable. Pero ¿saben ustedes el coste de generar energía eléctrica por estas vías? Veamos una comparativa del consumo de agua que responda a la pregunta ¿cuanto tiempo necesitamos para consumir 10 millones de litros de agua? más o menos 4 piscinas olímpicas (25 x 50 x 2 metros). Veamos

•     Un campo de 18 hoyos de golf tarda 2 semanas de uso
•     Una central de 1.000 MW de carbón cada 6 horas las necesita
•     Una central nuclear de 1.000 MW tan solo 3 horas
•     O la Comunidad de Madrid con 6,5 millones de habitantes en 9 minutos.
 
Por otro lado ¿Y saben ustedes cuanto tiempo necesita el fracking? Cada pozo de fracking necesita de de 4 a 8 piscinas olímpicas con agua. En USA hay más de un millón de pozos shale gas / oil fracking!! Es verdad que los módulos fotovoltaicos necesitan algo de agua para limpiarlos pero es una tecnología más consecuente con un entorno desértico, no tan solo por el sol también por el agua..
 
La transición a las ERCN es como dejar de fumar:

Si hay algo que caracteriza a la crítica acerca de la aplicación de la energía solar fotovoltaica en la minería es que no sirve 24/7 y ya no se plantea ningún interés. Podríamos comparar de alguna manera esta situación a la de dejar de fumar. Con esta “medicina solar” no dejará de fumar de golpe, pero fumará la mitad. Una cajetilla de cigarrillos es más barata que dos diarias. Entendemos que el vicio “de los combustible fósiles” es difícil de dejar porque es seguro, ayuda a trabajar, a vivir. Pero también hay que entender que cuanto antes se pueda ir dejando ese, cada vez más, costoso vicio, mejor. Responder al problema diciendo que la medicina no es 24/7, solo 12/7 y confiar las  24 horas en “la quimioterapia del carbón y el diesel” no es una respuesta madura.

Dr. Arnoldus M. van den Hurk Mir
info@renewables4mining.com

Consorcio E2RNC Chile

.

Rodrigo Domínguez, Universidad Técnica Federico Santa María.

Los conflictos medioambientales en Chile son abismantes. La falta de agua, el smog, la contaminación producto de las descargas de las termoeléctricas en el mar, el uso indiscriminado de las dunas para la construcción entre otros riesgos ambientales están presentes en Chile y son escasamente fiscalizados por las autoridades pertinentes.

Los recientes casos de contaminación en las localidades de La Greda y Freirina así lo demuestran. A lo largo de todo el país hay distintos impactos ambientales, dependiendo de su localización hay un problema de contaminación medioambiental en Chile.

Es fundamental tener presente los riesgos de la contaminación del medioambiente, ya que pueden generar futuras enfermedades en los niños, adultos y ancianos. Tal es el caso de las descargas de residuos en el mar, que generan daños en la población acuática y que a futuro pueden significar una intoxicación por consumo de mariscos en las personas, esto porque los mariscos son los que limpian el suelo marino, y lo más limpio que tiene el suelo marino son las fecas humanas, el resto son metales pesados y otros productos tóxicos. Hay un montón de elementos tóxicos y esto consumen los mariscos que después comemos.

Por lo tanto el llamado de atención es a tener cuidado con los mariscos porque tienen muchos metales pesados, muchos tóxicos y la gente no tiene idea. En el sector de Ventanas recientemente hicieron un muestreo y estaba todo sobrepasado, ni siquiera porcentualmente, sino que cinco o seis veces sobre la normativa ambiental. Se encontró presencia de metales como mercurio, manganeso y cobre, que son succionados por mariscos de consumo habitual como los erizos y los locos que luego las personas consumen poniendo en riesgo su salud. 

De los tres recursos fundamentales -aire, suelo y agua- lo más riesgoso para el planeta y para las personas es la contaminación por aire. Es lo que uno respira. Siempre hay posibilidades de tratar el agua, siempre hay posibilidades de disponer los residuos sólidos y lodos que generan las plantas de tratamiento de RILES, pero todo lo que uno aspira no se puede tratar, va directo a los pulmones y genera a mediano o largo plazo problemas de salud.

En cada sector del país hay contaminación medioambiental. Las zonas del sur están muy contaminadas por la leña, así como el fondo marino por la actividad productiva asociada al cultivo de salmones; en Santiago tenemos el smog que es un tema de nunca acabar; si vamos después al norte hay problemas serios en cuanto a la concentración del agua, también en el norte está el problema de contaminación del aire en Freirina; mientras en la región de Valparaíso la zona más afectada y contaminada es La Greda, donde está muy cerca el material particulado menor a 5 micras.

La fiscalización de los riesgos medioambientales en Chile es muy exigua. Además, la gran mayoría de las fiscalizaciones se realizan en forma reactiva, cuando ya hay daños al medio ambiente. Por otra parte, aplicar la normativa ambiental significa muchas veces cerrar la planta de trabajo por un tiempo, lo que trae como consecuencia que la gente pierda su fuente laboral; en este sentido la normativa ambiental y la prevención de riesgos son de orden político-técnico, y a veces prima más lo político que lo técnico.

De los impactos medioambientales de la región de Valparaíso, los más preocupantes son el uso indiscriminado de las dunas para la construcción y las descargas de las termoeléctricas, que hacen que las temperaturas del entorno sean cercanas a lo cálido como el Caribe. Uno entra al agua y siente una temperatura agradable, y aquí no tenemos agua cálida. Esto significa un impacto directo en las personas, y lo realizan empresas que están certificadas por la norma ambiental.

La mejor forma de prevenir la contaminación es con la educación desde pequeños a las nuevas generaciones de niños y niñas en pro del cuidado del medio ambiente, porque ahora estamos tratando de cambiar mentalidades y la modificación de conductas es lo más difícil que existe en prevención de riesgos.

Sin embargo la modificación de conductas es también la clave del éxito. Frente a esto, es importante fomentar actividades preventivas que promuevan el cuidado del medioambiente como la actividad física, la alimentación saludable, entre otras, de manera de contribuir a que las empresas realicen una mirada distinta a lo que están haciendo ahora que es contaminar.

Sobre la responsabilidad de las empresas en la contaminación medioambiental, lo que les queda a las instituciones del rubro más que aumentar su capacidad instalada es reducir su producción. No tienen la tecnología para producir a un nivel limpio porque cuesta más caro, por lo que a la larga reducir su producción es más barato que recuperar los daños medioambientales que ya han dejado.

Por Rodrigo Domínguez, Ingeniero Civil Químico y experto en Prevención de Riesgos de la Sede Viña del Mar de la Universidad Técnica Federico Santa María.

Pedro Serrano, Universidad Técnica Federico Santa María

En Chile de 2011 el 34,7% del total de la energía primaria del país fue petróleo, con 2.491 teracalorías nacionales y 92.348 teracalorías importadas, (CNE), lo que indica que aparte de ser el energético más importante para el desarrollo del país, la mayor parte de él debe ser importada.

El tener que importar nuestro principal energético, nos convierte en un país frágil y dependiente, además de ser un energético no renovable e insustentable. El petróleo se usa quemándolo, lo que también es un importante aporte a la contaminación del país y sobre todo la contaminación del aire de sus ciudades.

Es más, en Chile en el sector transporte se mueve en un 99,4% con petróleo y sus derivados. Tenemos un transporte sucio, caro, dependiente y contaminante, sólo el 0,6% es eléctrico y eso incluye el metro de Santiago y nuestros escuálidos ferrocarriles.

Un dato importante necesario de saber para entender esta situación, es que para el clásico motor Otto, que es el modelo universal que se encuentra en la mayoría de nuestros transportes, su eficiencia media no supera el 20 a 25 %. Esto significa que con buena conducción y buena mantención con suerte, sólo la cuarta parte de la energía que usamos en esto, se convierte en movimiento útil. El resto se pierde en calor, ruido, roce, etc. Un motor  moderno tiene además cientos de partes móviles y miles de partes fijas en sus componentes, por lo tanto la probabilidad de fallas es grande y la incorporación de fallas en las mismas muy fácil para la industria.

¿Y el motor eléctrico?,  Pues las cifras actuales son muy interesantes en la comparación con el motor a combustión. En un motor eléctrico, dependiendo de su calidad, entre un 85 y un 90% de la energía que se le entrega se convierte en movimiento, no aporta gases de invernadero. Tiene además, muy pocas partes móviles y bien construido es difícil de deteriorar. De hecho, muchos de los primeros automóviles de la historia fueron eléctricos, los primeros 100Km/h los hizo un auto eléctrico, en 1899, la “Jamais Contente” de Bélgica .

Las sucesivas crisis del petróleo, el insostenible aumento de la contaminación en las ciudades han traído de vuelta, luego de cien años, al automóvil eléctrico, al principio tímidamente híbridos y hoy en día 2013, honestamente eléctricos.

Como todas las grandes invenciones, desde Michael Faraday hasta hoy el motor eléctrico no ha cambiado casi nada y sigue siendo simple, barato, silencioso y de pocas piezas. Todo un problema para la industria de mercado, algo barato y simple que dura mucho, no promete buenos negocios, pero habrá que habrá que acostumbrarse a la idea.

Del auto solar al triciclo eléctrico

El consumo eléctrico, cantidad de energía, que consume un auto eléctrico comparado con un equivalente a petróleo puede ser menos de una quinta parte, además sin ruido y sin humo. El asunto que limita estas cosas es aun el almacenamiento de energía. El automóvil a combustión interna lleva un tanque de bencina a cuestas, que hay que ir llenando de vez en cuando, y tras el tanque hay una red de distribución, hay buques tanque, oleoductos, refinerías, pozos de petróleo, fronteras y guerras. La electricidad está mucho más cerca, puede ser de producción nacional e incluso, (muy peligroso para el mercado), puede ser auto-producida en casa. Como el tanque de bencina, la electricidad se puede almacenar en baterías que día a día mejoran, son más livianas y soportan más carga.

Un sistema de modernas baterías para 300 km de autonomía, usadas como pack intercambiable, requiere de estaciones de servicio en los caminos, donde recambiar el pack, como quien coloca bencina en el tanque, con la misma frecuencia que los actuales servicentros. La increíble ventaja radica en que, además de poder cargarse con sistemas autónomos, se pueden recargar directamente en la red eléctrica de su casa o su oficina o en ambas.

Lo importante es que, además, la electricidad debiera ser conseguida por energéticos sustentables. O sea ni carbón, ni petróleo, ni gas, el futuro indica que puede ser y será solar o eólica, de los océanos, geotérmica o micro-hidráulica. Todas estas últimas energías, que Chile tiene en abundancia  están disponibles en contra de un sucio petróleo que Chile no posee.

El desafío del auto solar dejó paso al auto netamente eléctrico que no tiene por qué llevar lomos los metros cuadrados y kilos de fotovoltaicos, pisamos el palito, pero ya no. Un pequeño e ingenioso triciclo eléctrico, diseñado por un equipo de estudiantes de la Universidad Santa María ganó un desafío nacional, ganando en velocidad, permanencia y diseño. El equipo fue liderado por Nicolás Suanez, estudiante de Ingeniería Civil Mecánica, que agrupa a alrededor de 20 alumnos de diversas carreras. El pequeño vehículo, unipersonal, muestra un concepto mixto aplicable a transporte en ciudad, tiene pedales y  motor eléctrico con una autonomía probada en 40 kilómetros, sus baterías se pueden cargar con una planta fotovoltaica o en la red de la casa. Simple, estas nuevas ideas de nuevos ingenieros pueden cambiar el destino del planeta.

Hoy en día hay en oferta automóviles eléctricos comerciales, en el formato cotidiano de los autos a gasolina, con baterías para 300 o 500 km. La tendencia mundial del desarrollo de baterías va en dirección de hacerlas cada vez más livianas, baratas y duraderas, por lo tanto el escollo tecnológico principal, la acumulación, ya está vencido. Llevar baterías eléctricas en al auto es lejos mucho más sano que llevar en el mismo auto 50 o 100 litros de líquido explosivo en un estanque.

Siguiendo la costumbre del siglo XX de ir a la estación de bombeo a cargar líquido explosivo, la propuesta eléctrica del siglo XXI sería ir a la una moderna estación de carga a cambiar el pack estándar de baterías descargadas por uno cargado. ¿Cargado con qué?, con electricidad conseguida una maquina eólica de varios megawatts, con una planta fotovoltaica o con ambas cosas juntas, también al lado del mar con energía undomotriz, o una estación geotérmica o una mini hidráulica. Cada territorio y cada clima con su energía. Todas estas tecnologías existen en el mundo y son altamente competitivas. En Chile abundan todas estas energías y recalco majaderamente, no hay petróleo y el carbón mineral es de lo peor.

Ahora bien, ¿cual es el verdadero peligro de este cambio que viene?, pues el peligro está en que las personas tienen la posibilidad de producir su propia energía eléctrica con tecnologías que ya son plenamente comerciales. Si pueden producir su propia energía eléctrica, será posible que carguen con energía limpia, de fuente local, sus propias baterías e última tecnología. Ya hay muchos chilenos que tienen en sus casas  sistemas fotovoltaicos, máquinas eólicas o mini centrales hidráulicas que les dan una cierta autonomía energética.

La red eléctrica, que en Chile  es privada y con mucho poder económico, ha intentado retardar lo más posible el “netmetering”, ley 20.571,  que obligaría a las redes privadas a compensar a los auto productores eléctricos conectados a la red pública, perdón, debiera decir privada. En España el mismo sector está intentado colocar en estos momentos un impuesto a los auto productores fotovoltaicos, para frenar el avance casi imparable de los que invierten para producir su propia electricidad.

El auto eléctrico está en la misma contienda, con millones de personas y miles de fábricas en todo el planeta reproduciendo, por millones al año, el motor a gasolina, miles  de automotoras vendiéndolos, con miles de billones de dólares tras los pozos de petróleo, las refinerías, los oleoductos, los barcos, los poderes y las guerras asociadas. Pues, el panorama futuro de la autonomía energética se ve aún bastante duro. Sin embargo, la conversión tecnológica, social y paradigmática del actual mercado global ya está en marcha. El vehículo eléctrico es más barato, menos contaminante y mucho más lógico para todas las ciudades del planeta.

Por Pedro Serrano Rodríguez, Unidad de Arquitectura Extrema Universidad Técnica Federico Santa María